페이스북 사용?5억명 정보 유출, 아일랜드 당국 5?유로 과징?부?
지??4?비즈니스인사이더?보도?통해 페이스북 사용?5?여명?연락? 생일, 위치 등의 정보가 해킹 웹사이트?공유?사실?알려졌습니다. 해커들은 2018?5월부?2019?9?사이 페이스북 메신저?인스타그램에서 전화번호?쉽게 친구?검색할 ?있는 방식?통해 사용자의 개인 정보?무단으로 수집했으? ?정보?해커들이 사용하는 웹사이트?통해 공유되었습니? 여기에는 한국?독일?포함?100여개가 넘는 국가?페이스북 사용?정보가 포함되었으며, 세계 각국?정치? 언론? 판사 ?유명인사들의 개인정보?온라인에 공유되었습니? 이후 곧바?조사?착수?아일랜드 정보보호위원회는 지난달 28? 메타가 IT 기업?서비?설계 단계부?사용?데이?보호?의무적으?해야 하는 유럽?개인정보보호?(GDPR)(Az. 5 O 1809/22,15??어겼다고 판단, 2?6,500?유로?과징금을 부과했습니? 또한 메타?메신저 서비스인 왓츠앱이 페이스북?사용?데이터를 어떻?공유하고 있는지?대?정보?공개하지 않았다며 2?2,500유로?과징금을 추가?선고했습니다.올덴부르크 지방법?/strong>, 독일?피해?600만명?각각 3,000유로 배상해야
뒤이?지?10? 올덴부르크 지방법원도 아일랜드 정보보호위원회와 같은 취지?페이스북 모회사인 메타?개인정보 유출?인해 사용자가 비물질적 손해?입었다고 판단, 사용자에?2,000유로?손해배상 ?것을 선고했습니다. 또한 이와 관련한 정보 제공?거부했기 때문?1,000유로?추가 지불하라고 판결했으? 이에 따라 메타?사용자에??3,000유로?지불해?합니? 그러?이번 평결은 법적 구속력이 없으? 현재 메타가 아일랜드 정보보호위원회의 과징?선고?대?항소 중이어서 실제 손해배상으로 이어질지 귀추가 주목되고 있습니다. 독일?소비?보호기관(Stiftung Warentest)은 이번 법원?판결?지지하며 일반 정보보호법에 따른 손해?대?권리?광범위하?해석되어?하며, 정보가 유출?사람들은 각종 스팸?사이?바이러스 공격, 금융범죄 등에 자신?신상정보가 악용될까 두려워한다고 설명합니? 또한 올덴부르크 지방법원의 이번 판결?향후 ??안에 있을 연방 사법 재판소와 유럽 사법 재판?ECJ)?판결?긍정적인 영향?미칠 것이라고 예상합니?페이스북 개인 정보유출?인한 피해, 온라인에?무료 법률 상담 가?/strong>
법무법인 Dr. Stoll & Sauer은 소비?보호 관?소송?전문적으?다루?법률 회사?이번 페이스북?고객 정보유출?인한 피해와 관? 법률 초기 상담?손해배상 청구 방법?알려주는 온라?법률 상담 서비?/a>?제공하고 있습니다. DR Stoll & Sauer?따르?페이스북은 사용자의 데이터를 안전하게 보호해야 하는 의무가 있기 때문?nbsp;개인정보가 유출?사용자는 페이스북으로부?무형?피해?입은 것으?간주??있습니다.
따라?유럽 사법 재판?또한 소비자의 편을 들어?것으?기대되며, 실제?소비자가 손해배상?받을 ?있는 가능성?높다?설명합니? DR Stoll & Sauer?대변인은 정신적인 고통?괴로움?대?보상은 물질?또는 비물질적?피해가 실제?입증?경우에만 가능하? 단순?분노?규범 위반만으?충분하지 않기 때문?소비자가 직접 법적 조언?구하?것이 좋다?조언합니?*해당 기사?법무법인 Dr. Stoll & Sauer?보도자료?인용했으? 구텐탁코리아?수익과는 무관합니?
작성: 독일이모?구텐탁코리아(//www.gyrocarpus.com), 무단전재 ?재배?금지
The post 페이스북은 개인 정보 도용 당한 회원에게 3천유?배상 판결, 나도 배상?받을 ?있을까요? appeared first on 구텐?코리?: 독일 한인 포탈 사이?/a>.
]]>원하지 않는 영상 노출, 인격?침해
주택 소유자가 본인?재산?도둑?강도로부?보호하기 위한 개인 감시 카메라를 설치한다?해도 카메라는 본인?소유물만 촬영??있습니다. ?원칙적으?공공 경로에서 이웃이나 행인?촬영??없다?것을 의미하며 이것은 공유 차도에도 적용됩니? 이는 헌법?보장하는 일반?인격권을 침해하는 것이? 카메라에 의해 관찰되거나 촬영되지 않고 공공 장소에서 자유롭게 이동?권리가 모든 사람에게 있다?법에 명시되어 있습니다. 또한 자신?사생활이 언제 공개되고 동영상이?사진?유포되는지 여부?스스?결정??있어?한다?명시되어 있기 때문?다른 사람?사진?몰래 촬영하거?타인의 의지?반하?촬영하는 것도 허용되지 않습니다. 일부 법원?판례?따르?가?감시 카메?조차?타인에?감시 당하?있다?느낌?주어 압력?가??있다?허용되지 않습니다.예외적인 경우
하지?몇가지 예외적인 경우?있습니다. 예외적인 경우?인정되면 자신?주변이나 공공 경로?대?비디?감시가 가능하지? 감시 카메라가 필요?구체적이?신변상의 이유 등의 심각?이유가 있어?합니? 예를 들어, 강도 사건?피해자가 여러 ?발생?지역에 거주하거?사유재산?반복적으?파손된다?감시 카메?설치가 정당???있습니다. 이에 이웃에서 감시 카메?설치?동의하지 않는다면 법원에서 판사?판결?받을 수도 있습니다. 또한 연방 주의 데이?보호 감독 기관에서 어떤 경우 감시 카메라를 설치 ??있는지 정보?얻을 수도 있습니다.까다로운 데이?보호? 반드?숙지해야
자신?소유물만 촬영하는 경우에도 반드?경고?혹은 안내문을 게시해야 합니? 예를 들어 건물이나 잔디?촬영하는 경우에도 표지판을 사용하여 방문자에?미리 알려?합니? 규칙?준수하지 않고 다른 사람?동의 없이 자신?소유물과 함께 다른 사람 또는 공공?재산?촬영?경우, 유럽 전역에서 데이?보호법을 위반하는 것이?이러?방식으로 얻은 증거 사진은 형사 소송에서 전혀 사용되지 않습니다. 또한 데이?당국으로부?벌금?물게 ?뿐만 아니?금지 명령 ?손해 배상 또는 타인의 고통?대?보상?요구하는 민법 소송?휘말??있습니다. 소유?주택?초인?또는 문에 달린 카메라는 공공 장소?감시 또는 저??수도 있습니다. 이러?카메라는 데이?보호법에 따라 벨이 울린 후에 ?잠시 동안 촬영 ??있으? ??후에 저장된 데이터가 자동 삭제 되어?합니?위험으로부?자신?보호하는 방법
한편, 독일 전역에서 경찰 상담 센터?해당 주제?대?정보와 도움?제공합니? 경찰?민간 기업?운영하는 웹사이트에서 해당 지역의 상담 센터?찾을 ?있습니다. 도난 방지?대?정보?제공합니?
작성: Neven?구텐탁코리아(//www.gyrocarpus.com), 무단전재 ?재배?금지
The post 독일 CCTV, 허용 범위와 까다로운 개인정보 보호? 설치가 가능한 상황은? appeared first on 구텐?코리?: 독일 한인 포탈 사이?/a>.
]]>감염 추적 ?감염 경로 정보 사용?있어?다른 국가와 비교했을 ?독일?코로?사태 대응은 아날로그적이? 다른 국가?상당?뒤쳐지?있는 것으?판단되고 있습니다. 지??뉴스에서 이미 필자??독일?코로?중앙 대책위원회가 없는지?설명했습니다. (참고 링크)
? ?이유?독일 연방주가 중앙 집권적인 힘을 갖지 않고 ?연방주에 자치권을 주기 때문입니? 그렇?때문?현재까지??자치주가 다르?일하?있으?1년이 넘도??독일?적용 가능한 코로?대?솔루션을 찾으려고 시도하고 있습니다. ?현재 401개의 보건 당국( 294?지? 107개의 도시)?감염 경로 파악 시스템을 만들려고 하고 있기 때문?신속?솔루션이 개발되어 지지 않고 있습니다. 하지?독일 코로?바이러스 감염 경로 파악 시스템이 ?제대?작동하고 있는지?파악하려?다시 ??과거?역사?돌아보아?합니? 1960년대 서독에서?좌파 학생 운동?일어나면?훗날 이들?적군?RAF – Red Army Faction)?불리?극좌?무장단체?결성하고, 20년이 넘는 시간 동안 국가와 기업?고위인사?공격, 은?강탈, 비행?납치, 스웨덴에 있는 독일 대사관 테러 ?수많은 범죄행위?저질렀습니? 이에 서독 정부?국제 기준보다 훨씬 앞선 법규정을 만들었습니다. 자기 테이프를 활용?정보 수집 방법?활용?드레그넷 조사 방식?시도했으?이를 통해?상당수의 RAF 단원?검거할 ?있었습니? 또한 ?시기?처음으로 중앙 데이터베이스 센터?경찰 당국?설치되었습니? 하지?이러?조치?70년대 중반, 중산층의 ?반발?불러 일으켰습니다. 그리?1980년대 초에 데이?보호라는 명분하에 독일 대규모 인구 조사가 진행 되었?? ?조사?정치?이슈로까지 확대되었습니? ?조사?위해?연방 정부?모든 독일 시민?인터뷰하?했고, 이로 인한 정치?갈등은 연방 헌번 재판소에 까지 올라갔습니다. ??내려?판결은 오늘?독일?개인 정보 보호법의 근간?이루?바탕?되었습니?판결?BVerfGE 65, 1?따르?법원은 ?개인?자유?개인?정보가 수집?가능성?있을 ?침해된다. ?정의?현재 독일?개인 정보 보호법의 기본 개념?이루?있습니다. 특히 판결?내려?다음 해에 ?판결은 다음 해에 연방 ?개인 정보 보호법에 통합되었습니?/strong>.
동독?국가 안보부???시민?거의 모든 사생활을 감시했습니다. 거의 200,000개의 정보 매체 네트워크가 활용되었으며 1,600?명의 시민?관리하?위해?4,400?개가 넘는 정보 분류카드가 존재했었습니? 오늘날에?100km 가 넘는 정보 파일?존재하며 이전 동독 시민은 파일 검?요청???있습니다. ?점은 독일 내에 개인 정보 수집?대해서 비판적인 시각?가지???하나??이유중의 하나입니? 이와 같이 서독 ?동독 모두 과거?개인 정보 보호 수집?대?나쁜 경험으로 인해?정부 기관?개인?정보?수집, 보관하는 정책?대해서 거부 반응?일으킵니? 특히 건강관 연관?주제에는 더욱 민감합니? 그렇?때문?코로나바이러스와?싸움 앞에 독일은 개인 정보 보호법이라는 ?다른 ?벽이 있는 것입니다. 결론적으?독일 시민들은 현재?코로나로 인한 어려움에도 불구하고 개인 정보 공유?대해서?포기?생각?없는 것으?보여집니? ?개월간의 록다운으?인해?시민 경제가 흔들리고 직장?불안정하? 교육?받지 못하?학생들이 늘어나도, 감염 경로?더욱 빨리, 간편하게 확인??있는 QR 코드?다운받은 횟수? 인구 8?만명?독일에서 11,000 회에 불구합니? 이는 개인 정보 공유와 건강 보호 사이에는 연관성이 없다?생각하는 독일인들?생각?보여주고 있습니다. 코로?사태?이겨??있는 국가적인 해결책은 없는 것처?보여집니?The post [Tim 칼럼] 독일 사람들이 코로?록다?보다 개인 정보 보호??중요하게 생각하는 이유 ?역사적인 관?/a> appeared first on 구텐?코리?: 독일 한인 포탈 사이?/a>.
]]>